Дискуссионный уголок - отличный повод побеседовать на интересную тему. Излишний флуд тут ни к чему. Введем некий элемент игры, в эту аристократичекую тему: Тема дискуссии выбирается Ведущим. Задача остальных - раскрыть как можно лучше тему, заданную ведущим, а так же активно участвовать в дискуссиях. Через некоторое время (максимум неделя), ведущий должен выбрать лучшего игрока, который и становится следующим ведущим. На правах ведущего хочу первой темой выбрать довольно интересную тему, суть которой полностью раскрыта на картнке ниже: Свободны ли мы на самом деле?
Очень хочется предупредить всех участвующих в дискуссии, что любые попытки разжечь конфликт, будут пресекаться очень жестко, и не надо потом нам высказывать, что это только ваше мнение.
Нельзя полностью утверждать о свободе когда мы живем по принципам государства и нормам.Да в чем то различамся но все же следуем одним правилам и порядкам.
Следование законом и нормам морали вполне нормально. Свободен ты в выборе своего пути, ведь никто не выбирает за тебя). Приведу пример: Вот форум Майнкрафт Москва. Здесь есть законы,нормы морали "не флуди, не оскорбляй, всё по теме и т.п.". Но никто тебе не мешает высказать своё мнение по поводу введённого того же магазина например) ну как то так П.С. Пишу спросонья, так что в основном не отвечаю за написанное выше
Дело в том, что ц тебя есть свобода только в рамках законов. Это можно сравнить с медведем в зоопарке - он живет в вальере. Он волен делать в нем что угодно. В любом месте сходить по нужде, в любое время лечь и пососать лапу. Но ты же не назовешь это свободой?
Относительная свобода. При таком народе разве может идти речь о абсолютной свободе? Что каждый волен делать что он захочет? Пристрелить человека, спокойно забрать что-либо? Если такое будет, мир долго не протянет. Настанет хаос, а законы сдерживают аморальные решения. А остальном человек свободен делать что захочет.
Хм, а насчёт медведя, неверное сравнение. Медведь ограничен не только рамками закона, но и клеткой. Мы же клеткой не ограничены. Хотя если понимать в переносном смысле твоё выражение, то лучше так, чем все медведи будут вне клетки и драться за каждый клочок земли.
То есть по-твоему все медведи должны сидеть в клетках? Ладно, оставим эту тему. Цивилизованным людям не нужны законы, чтобы держать себя в рамках приличия.
Цивилизованным допустим да. Но мир состоит не только из них. Более того Цивилизованных людей вообще не так уж и много по сравнению со всем человечеством. Насчёт медведей между нами непонятка. Если в прямом смысле то они должны обитать в своей среде обитания. Если под медведем понимать человека а под клеткой закон, то мы должны находиться в рамках закона, дабы не навредить себе же)
Напомню, что Адам и Ева съели запретный плод именно потому что им это запретили. Улавливаешь мысль? Насчет нецивилизованных людей: «Вот бы взять всю эту сволочь, В кучу гнусную собрать. И пульнуть побольше бомбу В эпицентр, твою мать. Кинуть ядерную бомбу в эпицентр, твою мать» (с) Песня Доброго Человека. Дюна.
Законы ограничивают нашу свободу. Я мечтаю о домике в лесу. Но я не могу его построить, ведь я не заплатил за землю, я не плачу налог и пр. Я не смогу создать производство брусничного компота, ведь по закону я должен зарегистрировать малый бизнес, платить налоги с продажи. Допустим я, будучи совершеннолетним, искренне влюблюсь в семилетнюю девочку. Я должен буду прождать минимум лет 10, чтобы хотя бы предложить ей встречаться. Почему я должен страдать от законов, которые по твоим же словам, должны сдерживать аморальных людей. Где справедливость?
Большинство людей в стране стадо баранов, мечтающих стать волками и урвать кусок поболее. Такие боятся только обещанного законом наказания. По настоящему цивилизованных людей, которым законы не нужны, а только мешают, не так уж и много. Мне вот законы только мешают, но я всеми рука ми и ногами за государственность и законность. Только так я могу быть относительно спокоен, что моего ребенка не изобьют на улице из за телефона (боясь сесть в тюрьму), не вломятся в мою квартиру пока я в командировке (боясь сесть в тюрьму), не изнасилуют мою жену в темном подъезде (боясь сесть в тюрьму). Вот когда все люди вокруг начнут боятся не того, что они сядут в тюрьму, а угрызений совести - я стану против законов. Тема для тех, кто не понимает смысла государства, как объединения людей с целью ограничить свой животный инстинкт "права сильного и хитрого". Пока мы не выросли из животных в цивилизованных людей государство и его законы нам необходимы и нечего тут даже обсуждать.
А теперь сними розовые очки. То что кто-то может просто подойти к тебе на улице,дома просто избить или убить. Но мешает закон. То что дают тебе зарплату. что мешает не давать? Закон. Что мешает какому нибудь человеку поселиться у тебя дома? Закон. Ты смотришь на всё с плохой стороны. А попробуй посмотреть на это с хорошей. Домик в лесу. Плата за землю и за налоги гарантируют что никто не посягнёт на него. Брусничный компот. Регистрация малого бизнеса предполагает его продажу. И плата также предполагает защиту. Семилетняя девочка. Закон запрещает интимные отношения между несовершеннолетней и совершеннолетним, а остальное родители выбирают, так как 7-летняя девочка не способна на собственное мышление и опыт, она не сформирована ещё.
А справедливость в том, что за несуразные поступки человек должен отвечать, а то, что ты писал, это лишь поиск халявы. И конечно же ИМХО)
Когда возникают такие стихийные дискуссии о свободе, обычно вспоминают о законах, ее ограничивающих. И каждый думает о том, как эти законы ограничивают лично его свободу, но забывают, что живут в обществе. Забывают, что эти же законы его свободу гарантируют. Даже взять примеры Леги: Только под защитой законов ты можешь быть уверен, что твой сосед не придет с ружьем и не выставит тебя из твоего дома в лесу. Только под защитой законов ты можешь быть уверен, что твоя бабушка не умрет от голода, ведь раз нет налогов - нет и пенсии. Только под защитой законов ты можешь быть уверен, что какой-нибудь сорокалетний урод с похотливыми глазами не "влюбится" в твою семилетнюю дочь. Конечно, на все это можно возразить, что прав тот, кто сильнее. Но нельзя всегда жить в страхе и надеяться, что твое ружье не даст осечку или у нападающего не окажется ружье помощнее. Можно ли жизнь в страхе назвать свободой? Общество не зря давно отказалось от первобытной схемы взаимоотношений. Я в принципе не верю в свободу. Даже если убрать все социальные ограничения, останутся физические. Можно ли быть свободным, если природа обязывает тебя каждый день есть, спать и ходить в туалет, например? Давайте перерисуем картинку в головном посте. Давайте сделаем так: Как же так? Я мечтаю летать над землею, как птица. Но не могу этого сделать, ведь природа не дала мне крыльев. Я хочу петь прекрасным чистым голосом, как в опере. Но не могу этого сделать, ведь природа не подарила мне этого голоса. Примеров можно приводить огромное количество. И разница с примерами Леголаса в том, что выполнив общественные ограничения, он все равно может исполнить свои мечты. У меня же никогда не вырастут крылья и не прорежется голос. Свобода, я считаю, может быть свойством конкретной личности. Его личным ощущением. Но нельзя брать свободу как абсолютное понятие. Мы рождаемся несвободными, даже если рождаемся в лесной глуши. Как давно уже сказано до меня, свобода - это добровольное принятие ограничений.
Я добился своего) Предъявляя идиотские докозательства, я добился полноценного ответа ;) Вульвстен, передаю тебе эстафету ведущего. Заводи)
Селена написала все то, что не раскрыл в своем сообщении я. Всем тем, кто считает, что государства ограничивает его свободу следует внимательно почитать её пост. И да - тему можно менять, она исчерпана.
Если мы начали с филосовских вопросов, то я продолжу в этом же направлении. Во попал....ща, секундочку,подумаем:oops:
